“La Matemática no es real, pero «parece real». ¿Dónde está ese lugar?”
(Richard Feynman)
Desde luego el realismo científico puramente materialista tiene un gran problema con el tema de describir qué son las partículas. En este interesante artículo, por ejemplo; se resume la cosa así: "O sea, que las partículas fundamentales pueden tener dos “aspectos”, según cómo se interpreten: o son puntos infinitesimales rodeados de una nube que manifiesta algunas propiedades de la partícula (que es el consenso actual) o son pequeñas perturbaciones de los diferentes campos que permean el universo."
Pero ambas "interpretaciones" tienen sus problemas: la primera nos fuerza a creer que la materia que nos forma está constituida por ¡puntos adimensionales infinitamente pequeños!, la segunda nos dice que la materia no es más que una perturbación ondulatoria de probabilidad en un campo cuántico lo cual significa que la materia...en fin, que es algo así como una onda matemática que se expande por un campo cuántico esencial inefable.
Las partículas de materia observadas desde el prisma de la física moderna bien parece que no son NADA más que construcciones matemáticas instrumentalistas. La cuestión es: ¿qué concepto de realidad física se le puede dar a un punto sin dimensión infinitamente pequeño (constructo matemático físicamente indecible donde los haya), o a una perturbación en forma de onda de probabilidad matemática "vibrando" dentro de un campo cuántico?
¿Podemos visto lo visto seguir tratando la materia más fundamental que nos conforma como algo con realidad física independiente? ¿O no será más bien que todo no es más que una ilusión cognitiva fruto de un devenir puramente (y esencialmente) matemático? Si este fuera el caso bien podría decirse que la realidad física como tal no existe, sino que lo que verdaderamente (esencialmente) "existiría" es toda esa "sustancia" matemática de fondo.
