Carta a un amigo cristiano (III)

Saludos de nuevo, amigo.

Le respondo por partes a sus palabras sobre Schopenhauer y a su insistencia en que la religión no es metafísica:

Schopenhauer parte de un sentimiento inmanente que él cree que le revela la Verdad trascendente al mundo. Usted hace tres cuartas partes de lo mismo. Su postura y la de Schopenhauer, mucho que le pese, son idénticas en cuanto a forma, pero divergen en cuanto a contenido:

1) Schopenhauer observa el mundo y detecta el problema del mal, el dolor y el sufrimiento por doquier (en todo ser vivo y fenómeno), observa una lucha interminable por satisfacer interminables e instintivos deseos. A continuación, busca en su interior cual puede ser el origen de ese dolor, y detecta de manera inmanente un sentimiento volitivo innato que parece ser la base de todo su dolor: un ciclo interminable de necesidades que saciar so pena de sufrimiento. Y este instinto que le surge desde lo más profundo, lo relaciona con su esencia, con la representación en el fenómeno de sus propiedades trascendentales. Él no es más que voluntad (un puro acto volitivo sin razón de ser más que la del mero ser), y como tal es sólo una pequeña representación de entre muchas de una esencia trascendental de similares características a la que llama Voluntad. Absolutamente todo en el mundo se reduce a actos volitivos irracional, y como tal, Schopenhauer siente desde su más profunda intuición algo que identifica con un conocimiento inmanente en su ser: TODOS los fenómenos del mundo no son más que las diversas representaciones de una misma esencia trascendental, una esencia de la que sólo puede conocer lo que su "alma" (su comunicación directa con la cosa en sí a través de un pretendido conocimiento inmanente) le muestran:

Y lo que él cree detectar de esta manera en su "alma" no es ni más ni menos que las cualidades de la cosa en sí: le parece conocer a través de la observación de su estar en la realidad como representación fenoménica su origen esencial, el origen esencial de TODO en el mundo; y cree conocer como le digo algunas de sus cualidades trascendentales: la Voluntad, reconoce, debe ser congruente con el fenómeno, y por lo tanto, debe compartir sus propiedades: por lo tanto, la Voluntad (con mayúsculas), también debe ser un puro acto volitivo sin razón de ser más que la del mero ser (como es el caso al que se reduce cada uno de los fenómenos observables). El dolor y el sufrimiento son consecuencias así de la Voluntad, de su represenatación en el fenómeno. Una Voluntad irracional y ciega, puro acto volitivo por ser representado de todas las formas posibles...¡y nada más! (sé que le encanta cuando digo esta coletilla xDDD).

Metafísica, sí, y obra maestra. Una de las metafísicas más congruentes con el mundo empírico que nos rodea y del que todos formamos parte.

----------

2) Usted, y el resto de religiosos puros (quitando a esos teólogos que tanto le incomodan porque sacan a la luz la incongruencia religiosa tradicional, me imagino), ven el mismo problema del mal que Schopenhauer (al igual que puede verlo cualquiera con ojos y raciocinio), pero, en lugar de hacer lo más honesto y congruente, es decir; buscar la causa esencial de este mal, de la injusticia y del sufrimiento, no lo hacen e incluso le dan la vuelta a la tortilla y relacionan trascendencia con amor ¡pese a que sea algo ridículo y que no haya señal empírica ninguna al respecto más que una historieta escrita por 4 tipejos y transmitida culturalmente desde hace 2000 años!

Es decir que usted realiza una introspección y detecta lo mismo que Schopenhauer: ningún fin racional para tanto dolor y sufrimiento, pero en lugar de continuar con la deducción lógica, frena en seco disgustado por donde van los tiros...¡y sencillamente se inventa dicho fin racional(mejor dicho, hace suya las ideas imaginadas e inventadas para tal fin por alguien hace milenios, hablando de cruces, semidioses, reencarnaciones y demás sandeces)! Es ridículo, absurdo y de cobardes. Sí, siento decírselo, pero la religión cristiana me parece un conjunto de ideas a medida del cobarde y el débil de espíritu: del necesitado de consuelo.

Usted, yo, y su vecino del quinto (nuestra mente y nuestro ser pensante) muy probablemente no seamos más que máquinas neuronales en funcionamiento físico-químico: meros fenómenos complejos y nada más en esencia. Es casi seguro que no hay ninguna diferencia esencial entre un hombre y un caracol, ni entre un hombre y una bacteria o una piedra. Por lo tanto no sea cobarde (no tema tanto el no-ser) y déjese de locuras desesperadas: deje de imaginarse trinidades, cruces, vírgenes preñadas de palomas y padres amorosos. Usted y yo (con todo nuestro ser) casi seguro que desapareceremos cuando frene la corriente eléctrica entre nuestras neuronas:  se acabó...puf!, adiós existencia. ¡No pasa nada! No es para tanto. Ya hemos pasado 13.500 millones de años sin existir y no lo pasamos tan mal, ¿verdad? ;). Aproveche lo que le queda de vida de un modo más productivo que de rodillas rezando al vacío palabras ridículas.

-----------

Por último: cuando usted me habla de cruces y de trinidades, y a continuación me insiste en que no me habla de metafísica sino de un sentimiento religioso, perdone que me ria :). Esas creencias les han sido inculcadas de un modo cultural racional no lo niegue: le han contado hace años con palabras y con letras esas fantasías, y usted antes de "sentir" nada de cruces o trinidades y vírgenes, tuvo que oír esas palabras y reflexionar y conceptualizarlas: usted hizo filosofía y metafísica antes de que ese "sentimiento" religioso tan particular se instaurase en su mente.

En fin.

Un saludo, amigo.

Relación entre mente y computación

“Cuando entendamos el cerebro, la humanidad se entenderá a sí misma” (cita del neurobiólogo Rafael Yuste) 

Se está hablando mucho últimamente sobre la relación entre mente y computación, y me gustaría aportar una reflexión personal que creo os puede interesar. Lo que voy a decir a continuación se basa en este artículo que escribí hace unos meses: http://quevidaesta2010.blogspot.com.es/2015/04/aprendizaje-funcional-automatico.html

Al final del artículo hay una aplicación online donde hice uso de una red neuronal artificial para simular el modo aproximado en que nuestro cerebro aprende probablemente a sumar dos cifras. La cuestión es la siguiente:

Este algoritmo que desarrollé utiliza y simula por computador las bases teóricas en que las neurociencias nos dice que funciona y computa el cerebro: es decir; mediante redes neuronales y potenciales eléctricos. Pues bien, si replicamos esta base teórica (como hice con ese programa en el artículo), vemos que con el equivalente de 20 neuronas (en computación se llaman nodos) y 400 sinapsis bien balanceadas (en computación se llaman enlaces y pesos)  ¡¡se puede generar la capacidad de sumar!!

Indudablemente el hombre es capaz de mucho más que de sumar dos cifras, pero en mi opinión todo es cuestión de escala: si 400 sinapsis bien balanceadas gracias a un proceso de computación evolutiva (leer el artículo completo para más detalle) son capaces de llevar a cabo sumas correctamente en 2 minutos...¡¡que no podrá lograr los trillones de sinapsis que tenemos en nuestro cerebro balanceadas por millones de años de evolución natural!!

Muy probablemente sea únicamente un contraste de escala lo que diferencia los "modestos" avances actuales en IA (usando redes neuronales artificiales) de las capacidades de la mente humana. Pero ya hay grandes proyectos en marcha (por ejemplo, el proyecto BRAIN) que pretenden precisamente una simulación a gran escala del mismo proceso que yo he seguido en mi artículo para simular una red neuronal artificial capaz de aprender a sumar. En el proyecto BRAIN pretenden lograr simular los trillones de sinapsis del cerebro humano (con el balance real), para conseguir (en teoría) que surja de tal simulación unas capacidades equivalentes a las capacidades humanas de un modo casi calcado...en 15 ó 20 años veremos el resultado de este tipo de iniciativas ;).

Es probable que el viejo dilema de "mente sí-mente no" ("o emergentismo sí"-"emergentismo no") quede cerrado definitivamente cuando proyectos tipo BRAIN demuestren que todo es computación neurológica físico-química y ¡nada más!

Un saludo.

Curso de antropología gratuito

Me gustaría recomendaros otro curso de especialización universitaria, esta vez sobre introducción a la antropología:

https://www.edx.org/course/introduction-human-evolution-wellesleyx-anth207x-1

Este curso se denomina "Introduction to Human Evolution" y se imparte de modo online gratuito desde la web Edx.org. Las clases visuales las da el profesor de antropología Adam Van Arsdale del Wellesley College (en Massachusetts).

Espero que os guste, yo voy aún por la semana 3 porque voy siguiendo otros dos cursos de especialización más en paralelo por Coursera.org (soy un agonías :P).

No puedo más que alucinar con el montón de recursos online (¡¡gratuitos!!) que existen ya hoy día, impartidos por grandes universidades, y a veces incluso por eminentes profesores e investigadores en la actualidad.

Sinceramente, creo que actualmente gastarse dinero en hacer un máster presencial es tirar el dinero (a menos que necesites el título para algo que requiera un certificado oficial). Si lo llego a saber, me habría ahorrado en el 2011 los 1800€ que me costó el máster que hice xDDDD

Un saludo a todos.

Curso de neurociencia gratuito

El neurobiólogo español Rafael Yuste dijo: "Cuando entendamos el cerebro, la humanidad se entenderá a sí misma".

En un pasito para poder entender esta humanidad nuestra, os dejo un enlace a un estupendo curso de especialización universitaria gratuita en la web de Coursera.org: https://www.coursera.org/course/medicalneuro

Lo imparte el doctor Leonard E. White de la Universidad de Duke (en California). El curso es impresionante, y tiene muchas lecciones en forma de vídeos en laboratorio con cerebros humanos reales (hay que tener algo de estómago para seguir el curso, la verdad xDD).

Espero que os sea de interés.



¡¡Es impresionante los recursos gratuitos que se pueden conseguir en internet en temas académicos!!

Un saludo a todos.